为什么中国央行对比特币没有信心

为什么中国央行对比特币没有信心

新浪财经 2014.01.16 17:28

文/新浪财经专栏作家肖雷

事实上，央行根本没有必要回应比特币问题，应该利用有限的时间研究行之有效的货币政策。 央行需要向相关部门提供比特币风险提示和相关数据，如何监管似乎不是央行的事情。 央行应该用时间和事实说话，证明其应对金融危机、通胀、经济增长、促进就业的能力是基于确切的数据，而不是盯着比特币。

比特币在美国发展多年，但一直没有引起主流金融界的重视。 作为美国的中央银行，美联储现任核心官员很少对比特币发表看法。

美联储主席伯南克唯一一次在去年9月6日给参议院国土安全和政府事务委员会的信中提到比特币，但他仍然非常自信：

“比特币和其他虚拟货币，就像任何在线支付系统一样，‘可能有长期前景’，并且有朝一日可能‘促进更快、更安全和更高效的支付系统’，然而，在执法和监管方面，可能会有所涉及的风险；美联储无权直接监管虚拟货币，但通常会监控该领域的发展。”

伯南克信件曝光，被视为美联储在全​​球范围内对比特币的包容。 市场一度借这个消息炒作比特币。 回过头来看，从伯南克简短的回答中不难看出，美联储根本不关心比特币。 至于执法监管方面的风险，美联储只是提醒一下。

美联储的冷静和信心似乎由来已久。 例如，对于美联储到底是私人家族银行还是货币战争的发起者等问题，美联储一直没有正面回应。

有在美联储工作过的人曾问美联储高层，为什么美联储不公开回应这么多猜测和质疑？ 他们得到的答案是：

“如果美联储主动应对，反而宣传一些不值一提的事情，美联储应该把有限的时间花在严肃的政策研究和讨论上。”

事实完全一样，美国的比特币问题根本不需要在美联储讨论。 比特币一到中国，中国央行不仅多次表态对比特币的看法和态度，还亲自参与了比特币的监管和政策实施，并花了大量时间写了一篇长篇大论来解释比特币is not Money、Impossible to be money等。这让市场再次感受到，与美联储相比，中国央​​行在处理比特币方面不仅信心不足，而且经验不足。

从美国市场来看，美联储经常对多个领域的风险进行警告，以引起相关政府机构的关注，但其职责范围很少扩大，因为对货币政策和经济研究的关注几乎占据了大部分美联储工作人员的时间，哪有时间去管理比特币之类的东西。

美联储一直在努力和倡导引导公众接受自己是一​​个研究机构，而不是一个行政机构。 中国人民银行的做法恰恰相反，采取了各种举措，似乎将自己变成了一个成熟的行政机构。 结果，当中国央行官员讲话时，市场并不认为是研究人员在讲话，而是官员在“狡辩”，这大大降低了可信度。

与中国人民银行实施的监管不同，美联储作为美国的中央银行，并未对比特币市场提出具体的监管要求。 伯南克明确表示，美联储无权监管虚拟货币。 这一方面说明美联储不拿没必要的东西，另一方面也说明比特币不值得美联储监管。

事实上，在美联储的风险提示下，比特币监管的主要执行部门已经成为美国财政部、美国国家安全局、美国国会以及州和联邦监管机构。

美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）明确表示，比特币相关业务将作为汇款业务进行监管，要求相关公司注册并提交更多有关其商业模式的信息。 十多年前，包括西联汇款和贝宝在内的汇款行业就被要求遵守反洗钱法规，要求它们在 FinCEN 注册并获得许可。 虽然仍有部分企业拒绝接受FinCEN关于汇款业务的声明，但财政部网站显示中国央行对比特币最新政策，已有多家企业在FinCEN注册。

除了美国财政部，国家安全局（FBI）也确实在高压下监控着比特币市场。 早在去年10月，比特币交易活动最活跃的“丝绸之路”（Silk Road）网站就遭到美国联邦调查局突击搜查，2万多枚比特币随即被没收。 就在美联储不再提及比特币的时候，美国的州和联邦监管机构以及政治监督部门已经表示需要平衡比特币的潜在利益和风险。 也就是说，各州不会让比特币“流动”。

美国国会也发布报告警告比特币的风险：

“比特币可能对美元和美国货币政策构成威胁；报告认为，单一货币对美国有利，目前的美元（美元）是一种更稳定的货币。如果更多的比特币（或其他虚拟货币）被使用的货币单位会更多，这将导致货币领域的混乱；特别是如果这些虚拟货币继续保持价格的剧烈波动，美国的相关利益可能会受到威胁。”

这表明美国国会在维护美元利益方面比美联储更着急。 要知道，美国国会代表的是美国民众中国央行对比特币最新政策，这意味着大多数美国人比美联储更愿意保护美元。

虽然美国的货币体系和监管体系与中国不同，美国的州和整个机制与中国有很大不同，但作为一个国家的中央银行，美联储和中央银行中国的责任基本相同。 经济增长、就业问题等是政策研究和实施的核心目标，工作任务大体相同。

但不同的是，除了美联储，捍卫美元信用的美国民众和美国政治基础更加强大。 这似乎与中国央行的“扶持难”形成鲜明对比。 中国主流经济界对央行的货币政策往往不满。 政府层面对央行的冲击也导致其独立性和信任度下降。

中国人民银行之所以开始关注比特币，并不是因为比特币给金融体系带来了风险，也不是因为比特币相关的违法活动增多，更不是因为比特币正在取代人民币。 更有可能是央行缺乏自信和经验，无法忍受比特币市场的发展和推广逻辑贬低央行的货币政策。

其实整个市场都很清楚，这不是比特币进入中国以来央行承受的舆论压力。 2008年金融危机以来，随着中国房价飙升，财富分配严重不均进一步加剧，不少人开始将矛头指向央行的货币政策。 迄今为止，中国人民银行仍受到各种干扰和影响，以至于不断在公开场合解释货币“被”超发等问题，但总是越来越黑。

中国的比特币市场形成了一个非常流行的营销理念，即央行不可信，信用货币不可信，只有比特币才能控制通胀，限制央行过度增发货币。 有很多这样的公共视频。 在一些比特币推手会议上，一些比特币玩家甚至吹嘘信用货币最终会被大家抛弃。 未来，比特币的市值将与全球GDP的总和相匹配。 现在购买 1 个比特币，未来价值 1 亿元人民币，相当于未来拥有一家信用合作社或银行。 央行需要明白的是，稍微有点智商的人都能看出来，这种比特币通信方式已经失去了理论和实践基础。

事实上，央行根本没有必要回应这些问题，也没有必要利用有限的时间研究行之有效的货币政策。 没必要亲自写文章解释比特币不能成为货币，而是变相宣传比特币。 央行需要向相关部门提供比特币风险提示和相关数据，如何监管似乎不是央行的事情。 至于比特币是什么，就不用央行解释了。 有克鲁格曼这样的诺贝尔经济学奖得主，写过通俗的文章。 中国一大批经济学家、大学教授和民间学者都在解释比特币。 信用货币无法替代的原因。

如果央行信心满满，就应该用时间和事实说话，证明其应对金融危机、通胀、经济增长、促进就业的能力是有一定数据的。 让人们相信中央银行在现代经济中的地位无可替代，中央银行的货币调控能力值得信赖。

这一切都需要央行成为顶级研究机构，真正深入金融体系，制定高预期政策，最终用时间和具体数据证明自己。 否则，仅仅一个比特币似乎就已经影响了中国人民银行的信誉。